„Енерго Про” за упреците на омбудсмана: Стриктно спазваме закона

Мая Манолова обвини дружеството, че използва предимно частни арбитражни съдилища, за да не могат клиентите да се защитят

Във връзка с изявление на омбудсмана Мая Манолова, направени пред медиите в град Варна, „Енерго Про” категорично заявява, че стриктно спазва действащото законодателство.

Това е записано в позиция на дружеството по повод оповестената днес информация от Манолова, че компанията използва масово частни арбитражни съдилища, когато съди клиентите си.

Повечето дела на компанията са срещу хора с отклонения в електромерите, но дори когато районният или окръжният съд се е произнесъл в полза на гражданина, арбитражният го осъжда и следва процедура с частен съдебен изпълнител. Установено е, че „Енерго Про” няма загубено дело в арбитражния съд.

Друга нередност е, че осъденият гражданин се задължава да плати за едно дело адвокатските разноски и на двете дружества на „Енерго Про” – „Продажби” и „Мрежи”, които са ищец по делото. Арбитри пък били адвокати на монополиста.

От фирмата се оплакаха, че всички електроразпределителните дружества губят няколко десетки милиона годишно от кражби на ток. През последните години на компаниите й се налагало да противодейства на група от хора, които чрез цесии, представителство на мъртъвци и други порочни схеми, се опитали да източат милиони от нея чрез дела за кражби на електроенергия.

„Като една от най-значимите компании в страната с над 1,1 милиона клиенти, хиляди доставчици и контрагенти и най-голям работодател в Североизточна България, „Енерго про” е страна по хиляди съдебни спорове за милиони левове в различни съдилища, част от които на територията на град Варна. Разходите за правна защита са съобразени с обема и качеството на правната работа и материалния интерес”, пише още в позицията на фирмата.

От "Енерго Про" са категорични, че техните служители не могат да влияят на дейността на съдилищата. Според дружеството арбитражното производство не ограничава правата на клиента да подаде жалба, включително до КЕВР и КЗП. Решенията на арбитражните съдилища винаги подлежат на последващ контрол пред Върховния касационен съд, уточняват от „Енерго про”.

Оттам не отговориха на въпроса колко дела са заведени от тях и спечелени в частни арбитражни съдилища.